Портал государственных закупок / Контрактная система / Образец претензии в порядке досудебного урегулирования спора. Претензионный порядок урегулирования споров в договоре управления Претензионное производство в гражданско правовых спорах

Образец претензии в порядке досудебного урегулирования спора. Претензионный порядок урегулирования споров в договоре управления Претензионное производство в гражданско правовых спорах

28.06.2021

Иллюстрация: Право.ru/Петр Козлов

Сейчас в законодательстве около 30 категорий споров, по которым такой порядок обязателен. Большинство из них касается экономических дел. Но сложности могут возникнуть уже на этапе составления претензии. В ней нужно указать точную сумму долга и сформулировать её так, чтобы она не напоминала обычную деловую переписку. А если у вашего контрагента указано два разных адрес в ЕГРЮЛ и соглашении, то обращение придется отправлять на оба.

Долгое время вопрос досудебного урегулирования споров между предпринимателями зависел исключительно от их желания прописать соответствующее условие в соглашении, рассказывает Наталья Колерова, руководитель проектов S&K Вертикаль S&K Вертикаль Федеральный рейтинг группа группа группа Банкротство группа группа 8 место 20 место По выручке 26-28 место По количеству юристов × . Исключениями из этого правила являлись случаи, которые прямо перечислялись в законе: «К ним, например, относились разбирательства из договоров перевозки». Если же в документе стороны не прописывали необходимость соблюдать претензионный порядок, то контрагенту, который считал свои права нарушенными, ничего не мешало немедленно обратиться в суд.

Ситуация изменилась с 1 июня 2016 года, когда в АПК про обязательный досудебный порядок урегулирования споров. При этом со дня направления претензии в адрес контрагента и до обращения в суд должно было пройти не менее 30 календарных дней. Авторы поправок поясняли, что нововведения помогут унифицировать процессуальные процедуры и правила, которые применяют арбитражные суды и суды общей юрисдикции. Эти изменения вызвали большой резонанс в правовом сообществе: юристы посчитали новеллы . Новый порядок обязал стороны направлять друг другу претензии и по тем делам, в которых защита прав возможна только в судебном порядке. То есть результат таких обращений был заведомо известен. Речь идет про споры по признанию сделок недействительными (по основаниям, не связанным с корпоративными спорами) и про иски о признании права.

Недостатки обновленных правил стала устранять судебная практика. Так, установил, что в спорах по договору перевозки обязательно нужно соблюсти претензионный порядок (№ Ф03-6076/2016). пояснил, что дело о признании недействительным договора субаренды вытекает из корпоративных отношений и по нему досудебный порядок не нужен (№ А32-21439/2016).

Когда обязательно предварительное урегулирование спора

А в 2017 году в этот процесс все же вмешался законодатель, при которых такой порядок обязателен: к ним отнесли гражданско-правовые споры о взыскании денег по требованиям, возникшим из договоров, сделок или из-за неосновательного обогащения. Другие споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение судов после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в случае, если он установлен федеральным законом или договором. В российском законодательстве около 30 категорий споров, по которым такой порядок обязателен: от обжалований решений налоговиков до оспаривания различных договоров по перевозкам. Сроки на соблюдение досудебного урегулирования тоже разнятся. Если при расторжении соглашения банковского счета надо отправить претензию в банк за месяц до обращения в суд, то при конфликте с туроператором этот срок в три раза меньше.

В АПК обсуждаемый институт расписан наиболее подробно, но претензионный порядок есть и в ГПК с КАС, поясняет Марина Абрамова, руководитель антимонопольной практики Андрей Городисский и партнеры Федеральный рейтинг группа Трудовое и миграционное право группа группа Корпоративное право/Слияния и поглощения группа Налоговое консультирование группа группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры - high market) × : «Эти кодексы содержат лишь общую оговорку о необходимости досудебного урегулирования спора, если он предусмотрен законом или договором».

Споры, по которым обязательный досудебный порядок не требуется:

Об установлении фактов, имеющих юридическое значение;

О присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок;

О несостоятельности (банкротстве);

Корпоративные;

О защите прав и законных интересов группы лиц;

О приказном производстве;

Связанные с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов;

О признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений;

При обращении в арбитражный суд прокурора, госорганов, ОМСУ в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Ч. 4 ст. 5 АПК («Право на обращение в арбитражный суд»).

Общие фразы и претензия от нового кредитора

Аккуратнее нужно быть и с формулировками в основном договоре, где стороны прописывают в том числе и систему соблюдения досудебного порядка. Кирилл Саськов, партнер Качкин и Партнеры Качкин и Партнеры Региональный рейтинг группа Банкротство группа Корпоративное право/Слияния и поглощения группа 4 место По количеству юристов × , поясняет, что в соглашениях нередко встречаются фразы: «все спорные вопросы подлежат разрешению путем переговоров и при отсутствии соглашения передаются в арбитражный суд» или «до предъявления иска сторона обязана направить претензию». Но эти конструкции не являются согласованием процедуры претензионного урегулирования, предупреждает юрист: «Они не регламентируют процедуру разрешения конфликта».

С одной стороны, если должнику не сообщили об уступке права требования, а новый кредитор не направил ему претензию, то контрагент мог не знать, с кем надо урегулировать спор в досудебном порядке, рассуждает Матюшов. С другой стороны, если первоначальный ранее уже сделал такое письменное обращение и должник ничего не предпринял для мирного разрешения конфликта, то в таком случае оставлять иск без рассмотрения со ссылкой на несоблюдение претензионного порядка - это формальное решение, замечает юрист.

Пленум ВС разрешил этот спорный момент в п. 32 своего постановления от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» , указав, что для соблюдения досудебного порядка в спорной ситуации достаточно отправки претензии только первоначальных кредитором.

Можно ли обойти досудебное урегулирование

Требование о его соблюдении можно обойти, исключив его письменным соглашением, рассказывает Станислав Солнцев, управляющий партнер Солнцев и партнеры Солнцев и партнеры Региональный рейтинг группа Интеллектуальная собственность группа Банкротство группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Арбитражное судопроизводство × . Но такое правило действует лишь для случаев, которые прямо не поименованы в отдельных законах, говорит он. Зато стороны вправе указать в соглашении меньший или бОльший срок на досудебное урегулирование и его электронную форму, добавляет Сергей Кислов, партнер Ковалев, Тугуши и партнеры Ковалев, Тугуши и партнеры Федеральный рейтинг группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры - high market) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Страховое право группа Банкротство группа Фармацевтика и здравоохранение группа Корпоративное право/Слияния и поглощения 4 место По выручке на юриста (Меньше 30 Юристов) 27 место По выручке 30-31 место По количеству юристов × . В частности, определить пять рабочих дней с момента получения претензии, которую можно отправить по e-mail.

Существуют и другие способы обхода этого требования, которые находятся в «серой зоне» правового регулирования, отмечает Денис Быканов, партнер MGP Lawyers MGP Lawyers Федеральный рейтинг группа Банкротство группа Коммерческая недвижимость/Строительство группа Корпоративное право/Слияния и поглощения × : «Манипуляции с подведомственностью спора и передача его с помощью некоторых процессуальных уловок в суд общей юрисдикции». Но если единственной целью этого является обход досудебной процедуры, то такие действия нерациональны, подчеркивает эксперт.

Солнцев предупреждает, что иногда недобросовестные истцы прикладывают якобы отправленную претензию с почтовой квитанцией в адрес ответчика, но в действительности отправляют ему иные документы: акты, счета, возражения и т. п.

Какие реформы нужны претензионному порядку

Колерова полагает, что для предпринимателей текущие правила являются излишней формальностью, о необходимости соблюдения которой часто забывают: «Те контрагенты, которые действительно хотят урегулировать спор, делают это и в отсутствие официальных писем». Так что никакого содержательного и позитивного эффекта от направления претензии нет, отмечает она: «За исключением случаев, когда контрагент долг признает, но по каким-то обстоятельствам «забыл» его оплатить». Зато недобросовестным должникам, которые хотят всеми путями затянуть рассмотрение дела и вывести свои активы, такой порядок играет на руку, замечает Саськов. Особенно ярко обременительность такой процедуры проявляется в случаях, когда надо принять экстренные обеспечительные меры, подтверждает Елена Норкина, старший юрист Волга Лигал

Справка по практике рассмотрения вопросов, связанных с соблюдением претензионного или иного досудебного порядков урегулирования споров*

Одним из необходимых условий реализации права на обращение в арбитражный суд по отдельным категориям дел является соблюдение обязательного досудебного порядка, предусмотренного законом или договором (ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Анализ судебно-арбитражной практики показывает, что судьи часто сталкиваются с различными проблемами при установлении факта его соблюдения (несоблюдения) лицами, участвующими в деле, причем решение таких вопросов не характеризуется единообразием судебных мнений.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд.

Требование (претензия) заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством, облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования (например, изменить или расторгнуть договор, исполнить обязанность, оплатить задолженность или выплатить проценты и т.д.), обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство), сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

Факт направления претензии еще не может свидетельствовать о том, что истцом соблюден предусмотренный договором досудебный порядок разрешения спора.

Соблюдение как претензионного, так и иного досудебного порядка урегулирования спора в случаях, когда соблюдение данного порядка обязательно в силу закона или договора, при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд должно быть подтверждено документально (подп. 8 п. 2 ст. 125 , подп. 7 п. 2 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Перечень конкретных документов, которые должно приложить лицо, обращающееся в арбитражный суд, указаны в соответствующих законах, регламентирующих отдельные виды правоотношений. К документам, направленным ответчику, должно прилагаться и доказательство их отправки (или вручения). При этом отсутствие таких доказательств автоматически приводит к невозможности рассмотрения дела по существу.

При рассмотрении спора арбитражный суд должен установить:

а) предусмотрен ли претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора федеральным законом для данной категории дел;

б) установлен ли претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора самими сторонами в договоре, из которого возник спор. При этом текст соответствующего положения договора не должен вызывать никаких сомнений в намерениях сторон установить обязательный претензионный порядок урегулирования возможных споров;

в) наличие доказательств соблюдения истцом указанного претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком.

Если отсутствие доказательств соблюдения претензионного порядка обнаружен судом при решении вопроса о принятии дела к производству, то суд выносит определение об оставлении заявления без движения и назначает срок для устранения недостатков. Если в данный срок не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, арбитражный суд возвращает исковое заявление (ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Если же арбитражный суд установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный федеральным законом или договором, после принятия иска к производству, то исковое заявление должно быть оставлено без рассмотрения (ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). До применения ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд предлагает истцу предоставить доказательства соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора.

При этом необходимо учитывать следующее.

Направление ответчику претензии после подачи искового заявления в арбитражный суд не свидетельствует о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора. Представление в арбитражный суд данной претензии в порядке устранения обстоятельств, послуживших в соответствии с п. 7 ст. 126 , ч. 1 ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для оставления искового заявления без движения, влечет согласно п. 4 ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение заявления.

Если обстоятельство, свидетельствующее о направлении претензии ответчику после подачи искового заявления в арбитражный суд, будет установлено только после принятия заявления к производству, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения (п. 2 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (1 ).

Досудебный порядок урегулирования споров обязателен в двух случаях:

1) когда он предусмотрен федеральным законом;

2) когда он предусмотрен договором между сторонами спора.

Рассмотрим первый случай. Перечень федеральных законов, в которых предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, достаточно широк.

Классический пример обязательности досудебного порядка урегулирования спора предусмотрен п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из содержания которого истец обязан до обращения в арбитражный суд с исковым заявлением об изменении или расторжении договора направить ответчику предложение об изменении или расторжении договора, оформленное в письменном виде. Соответственно право на обращение в арбитражный суд с требованием об изменении или расторжении договора в судебном порядке возникает у истца только по истечении установленного законом либо договором срока, а при его отсутствии - тридцатидневного срока.

В п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" закреплено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае предоставления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, в связи с несоблюдением истцом вышеуказанного порядка в деле N А60-2478/2008 суд первой инстанции(2 ) оставил исковое заявление о расторжении договора аренды нежилого помещения без рассмотрения, исходя из следующего.

Случаи, когда арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды, предусмотрены ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанная норма права также устанавливает, что арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

По смыслу ст. 619 и п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации письменное предупреждение должно быть получено арендатором, чтобы он имел возможность исполнить договорное обязательство, в разумный срок.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке, установленном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции указал, что истец не принял надлежащих мер, которые гарантировали бы получение ответчиком (арендатором) соответствующего письменного предупреждения (вручение под расписку, направление заказным письмом или с уведомлением о вручении).

Представленное истцом в качестве такого доказательства уведомление от 17 января 2008 г. N 4 суд первой инстанции не принял в качестве надлежащего доказательства, так как факт получения указанного уведомления ответчиком не подтвержден. Уведомление с подписью получателя отсутствует. Вручение извещения вахтеру, на что имеется ссылка в ответе почты, не может свидетельствовать о получении почтового отправления самим адресатом, и, следовательно, о его возможности исполнить требования, изложенные в предупреждении арендодателя. Другое ценное письмо от 12 февраля 2008 г., направленное обществом в адрес предпринимателя, также последним не получено, извещение вручено вахтеру.

Суд апелляционной инстанции(3 ) отменил определение суда первой инстанции об оставлении без рассмотрения, сделав вывод о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора, сославшись при этом на то, что уведомления о расторжении договора направлялись обществу заказными письмами с уведомлением по фактическому адресу предпринимателя, а то обстоятельство, что предприниматель уклонялся от получения корреспонденции, не свидетельствует о несоблюдении обществом досудебного порядка урегулирования спора.

Суд кассационной инстанции(4 ) отменил судебный акт суда апелляционной инстанции, оставив в силе определение суда первой инстанции на основании следующего. Ввиду вручения извещения вахтеру и отсутствия доказательств получения такого извещения самим предпринимателем, нельзя сделать однозначный вывод о том, что такое извещение было получено арендатором, и что он имел возможность исполнить обязательство в разумный срок.

Таким образом, факт получения арендатором письменного предупреждения арендодателя о необходимости исполнения договорного обязательства и расторжении договора аренды не подтвержден, следовательно, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора по требованию о расторжении договора аренды (ст. 452 , 619 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем суд правомерно в соответствии с п. 2 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставил исковое заявление общества без рассмотрения.

В другом деле N А60-7525/2007, оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции(5 ) исходил из того, что истец не представил доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении требования о расторжении договора, в то время как заявленные истцом денежные требования вытекают из требования о расторжении договора.

Проанализировав доводы истца, суд апелляционной инстанции(6 ) признал выводы суда первой инстанции правомерными.

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Пунктом 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора по требованию о расторжении договора, соблюдение которого в данном случае является обязанностью истца.

Доказательств соблюдения требований п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Утверждение истца о том, что предложение о расторжении договора заявлено в претензии за исх. от 9 марта 2007 г., не соответствует содержанию указанного документа, поскольку в данной претензии истец адресует ответчику предложение вернуть авансовый платеж, а также выплатить пени за просрочку исполнения обязательства; иных предложений, выражающих волю истца, претензия не содержит.

Таким образом, данная претензия обоснованно не принята судом в качестве доказательства соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора в соответствии с правилами ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Аналогичные правила действуют и при заявлении требования об изменении условий договора (п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательный досудебный порядок урегулирования спора предусмотрен также, например, при понуждении стороны к заключению договора (ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец по делу N А60-43233/05 мотивировал свое требование об обязании ответчика заключить договор аренды нежилого здания со ссылкой на ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно п. 4 которой право обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор возникает только после уклонения другой стороны от его заключения. Однако обязанность по направлению оферты (проекта договора) до обращения в суд истцом не была исполнена и доказательств уклонения ответчика от заключения договора истцом также не было представлено. В связи с несоблюдением истцом досудебного порядка его исковое заявление было оставлено судами(7 ) без рассмотрения на основании п. 2 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Еще одним показательным примером несоблюдения досудебного порядка является дело N А60-13566/07, в ходе рассмотрения которого суд первой инстанции(8 ) оставил исковое заявление без рассмотрения, указав при этом, что истцом не соблюден досудебный порядок предъявления требования, предусмотренный статьями 63 , 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отношении ликвидируемого юридического лица установлен досудебный порядок предъявления требований по денежным обязательствам, процедура которого предусмотрена законом, а именно статьями 63 , 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации.

Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.

Пунктом 2 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что после окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

Таким образом, для составления промежуточного баланса после истечения срока для предъявления требований кредитору необходимо обратиться к ликвидационной комиссии.

В соответствии с пунктом 4 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения кредитор вправе до утверждения ликвидационного баланса юридического лица обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии. По решению суда требования кредитора могут быть удовлетворены за счет оставшегося имущества ликвидируемого юридического лица.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств по обращению в порядке досудебного включения требований в реестр требований ликвидируемого юридического лица возложено на истца.

Суд апелляционной инстанции(9 ) согласился с выводами суда первой инстанции о несоблюдении истцом претензионного порядка.

Досудебный порядок урегулирования спора также предусмотрен п. 1 ст. 797 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 120 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации(10 ), согласно которым до предъявления к перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозки груза, к перевозчику должна быть предъявлена претензия. К претензии должны быть приложены документы, подтверждающие предъявленные заявителем требования.

Так, при рассмотрении спора по делу N А60-10029/07(11 ) суд отклонил доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка исходя из следующего.

До обращения истца с иском в суд истец предъявил ответчику претензию от 10 ноября 2006 г., которая содержала требование об уплате стоимости утраченных по вине ответчика деталей. К претензии были приложены копии акта общей формы от 20 июня 2006 г., копия железнодорожной накладной, копии накладной, счета-фактуры . Претензию ответчик получил, что подтверждается материалами дела. Тем самым, истцом был соблюден досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора.

Из материалов дела следует, что на момент предъявления иска стоимость гайки возросла до 13700 руб. То обстоятельство, что истец в исковом заявлении указал стоимость гайки не 9800 руб., а 13700 руб., не может рассматриваться как несоблюдение претензионного порядка урегулирования спора, так как истец вправе на основании ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявить ответчику для возмещения стоимость детали по рыночной цене на момент предъявления иска, поскольку закон не связывает сам порядок урегулирования спора с суммой заявленных требований.

Таким образом, оснований для оставления без рассмотрения требований истца по причине несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора по п. 2 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имелось.

В другом деле N А60-3427/2007-С3 судебными актами(12 ) было отмечено, что ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с неприложением истцом к претензии железнодорожных накладных, по которым он заявил свои требования, подлежит отклонению.

Факт направления истцом в адрес ответчика претензии подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Непредставление с претензией накладных не может считаться несоблюдением претензионного порядка, поскольку такие последствия не предусмотрены ст. 120 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Досудебный порядок урегулирования спора также предусмотрен Налоговым кодексом Российской Федерации.

Так, суды, рассматривая дело N А60-34613/2007(13 ), пришли к выводу о несоблюдении заявителем досудебного порядка урегулирования спор в силу следующего.

Согласно п. 2 ст. 214 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагается документ, подтверждающий направление заявителем требования об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке.

Согласно ч. 2 ст. 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты.

В силу ч. 3 ст. 2 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах , если иное не предусмотрено данным Федеральным законом .

В п. 5 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом по месту его учета. Согласно указанной статье при наличии недоимки налогоплательщику направляется требование об уплате налога, которое в силу п. 1 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации должно быть направлено не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Право налоговых органов по осуществлению контроля уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование установлено п. 1 ст. 25 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

При этом п. 2 ст. 25 данного Закона непосредственно предоставлено органам Пенсионного фонда Российской Федерации право на взыскание в судебном порядке недоимки по страховым взносам и пеней.

В соответствии со ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах .

При определении предельного срока обращения в суд с заявлением о взыскании с юридического лица недоимки следует учитывать трехмесячный срок, установленный ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации; срок на добровольное исполнение обязанности по уплате задолженности, указанный в требовании, 60-дневный срок, предусмотренный п. 3 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации, а также шестимесячный срок, установленный п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из изложенных норм следует, что Налоговым кодексом РФ предусмотрен досудебный порядок урегулирования споров, вытекающих из налоговых правоотношений, который заключается в направлении налогоплательщику соответствующего требования.

Поскольку суду не представлено доказательств направления требования об уплате сбора, то вывод суда о несоблюдении управлением досудебного порядка урегулирования спора является правильным.

Обязательный претензионный порядок урегулирования споров предусмотрен и иными нормативными актами, в частности п. 1 ст. 104 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 4 ст. 55 Федерального закона от 7 июля 2003 г. N 126-ФЗ "О связи", ст. 37 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 176-ФЗ "О почтовой связи", ст. 161 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, ст. 124 Воздушного кодекса Российской Федерации, ст. 403 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации(14 ), ст. 12 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности"(15 ) и др.

Рассмотрим второй случай. Если обязательный досудебный порядок урегулирования спора предусмотрен не в законе, а в договоре, то в этом договоре должно быть ясно указано, спор по какому вопросу требует такого порядка.

Предусмотренная договором необходимость соблюдения претензионного порядка урегулирования спора обретает правовое значение в процессуальных целях только при возможности однозначно определить четкий механизм направления, рассмотрения претензии и ответа на нее.

В некоторых случаях суды ошибочно квалифицируют определенные условия договора как претензионную процедуру. Однако самые общие формулировки о совместном рассмотрении сторонами договора возникших споров не могут рассматриваться как устанавливающие претензионный порядок.

В тексте договора должна быть формулировка именно о необходимости соблюдения обязательного претензионного порядка урегулирования споров, связанных с исполнением (заключением, изменением или расторжением) договора. Зачастую встречающиеся в тексте договора фразы "споры должны разрешаться сторонами путем переговоров" или тому подобное не являются условием претензионного порядка. Переговоры являются одной из форм урегулирования конфликта, но вместе с тем закон не содержит требования об обязательном соблюдении такой процедуры, равно как и иных альтернативных способов урегулирования споров, хотя введение аналогичного правила в отношении обязательного соблюдения всех альтернативных способов, возможно, также могло бы способствовать сокращению количества споров, доходящих до суда.

Так, в деле N А60-6399/2007, оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции(16 ) исходил из того, что исковые требования общества вытекают из договора аренды транспортных средств, предусматривающего досудебный порядок урегулирования споров, в то время как доказательств соблюдения которого истцом в суд не представлено.

Однако суд кассационной инстанции(17 ) с выводами суда первой инстанции не согласился, поскольку федеральным законом не предусмотрен досудебный порядок урегулирования данной категории споров, а предусмотренная п. 11.1 договора аренды транспортных средств возможность разрешения спора, возникшего из настоящего договора, путем переговоров между арендатором и арендодателем не означает обязательный досудебный (претензионный) порядок.

В другом деле N А60-4340/07 суд апелляционной инстанции(18 ), оставляя без изменения решение суда первой инстанции(19 ), отклонил доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора с ответчиком.

Согласно пунктам 6.4, 6.5 договора поставки, заключенного спорящими сторонами, "споры, возникшие между сторонами при исполнении договора, разрешаются путем переговоров. При недостижении согласия путем переговоров споры разрешаются в Арбитражном суде Свердловской области".

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Условие, изложенное в пунктах 6.4, 6.5 договора, нельзя расценить как установление сторонами претензионного порядка разрешения споров по договору, поскольку при указании на претензионный порядок урегулирования спора в договоре сторонами должен быть согласован порядок направления и рассмотрения претензий либо писем, направленных на урегулирование разногласий.

Следующим условием претензионного или иного досудебного порядка является установление сроков рассмотрения претензии. Важным обстоятельством для установления факта соблюдения или несоблюдения претензионного порядка является то, что обязанность должника ответить на претензию должна быть очерчена временными рамками. Такое правило будет являться гарантией соблюдения прав обоих субъектов спора, поскольку позволит не только определить границы между добровольным и принудительным способом защиты нарушенных прав, но и защитить интересы каждого субъекта от злоупотреблений со стороны контрагента.

Необходимо также иметь в виду, что сроки, предусмотренные договором, могут быть сколь угодно длинными, но истец обязан ждать ответ на претензию, а в случае его отсутствия - истечения всего срока, предусмотренного договором.

В деле N А60-3981/2008 суд апелляционной инстанции(20 ) отменил решение суда первой инстанции(21 ), посчитав, что представленные истцом документы не могут быть расценены в качестве соблюдения истцом претензионного порядка.

В соответствии с Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации стороны заключили договор оказания услуг, в пункте 8.1 которого предусмотрели претензионный порядок урегулирования споров.

Истец в рамках соблюдения претензионного порядка направил ответчику претензию, однако, не дожидаясь от ответчика ответа на претензию, истец до истечения предусмотренного договором 30-дневного срока на рассмотрение претензии письмом сообщил, что отзывает претензию.

Доказательств направления в адрес ответчика другой претензии либо получения ответа о результатах рассмотрения отозванной претензии в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено.

Следовательно, представленные документы не могут быть расценены судом соблюдением истцом претензионного порядка и в соответствии с пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Еще одним условием досудебного порядка урегулирования спора является предоставление расчета суммы претензии, если она подлежит денежной оценке.

Так, в деле N А60-6510/07 суды (22 ) обоснованно не приняли в качестве доказательства соблюдения истцом претензионного порядка по урегулированию спора о взыскании убытков и процентов письма от 25 декабря 2006 г., от 16 января 2007 г., от 6 февраля 2007 г., поскольку указанные письма не содержали требований о взыскании убытков и процентов. Письмо от 28 февраля 2007 г. не содержит сведений об основании возникновения ответственности ответчика в виде возмещения убытков, причинную связь между фактом, послужившим основанием для наступления ответственности в виде возмещения убытков, и причиненными убытками, размер убытков.

Довод истца о том, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность истца предоставлять расчет убытков, суды признали необоснованным.

При предъявлении требования о взыскании убытков взыскатель обязан доказать основание возникновения ответственности в виде возмещения убытков, причинную связь между фактом, послужившим основанием для наступления ответственности в виде возмещения убытков, и причиненными убытками, размер убытков (ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и Пленума Верховного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Необходимо также учитывать, что в случае обращения истца с требованиями о взыскании с ответчика как основного долга, так и неустойки претензионный или иной досудебный порядок должен быть соблюден по отношению ко всем требованиям.

Так, исковые требования по делу N А60-31787/2007 в части взыскания неустойки оставлены судами(23 ) без рассмотрения в связи со следующим.

Согласно п. 6.4 договора поставки, заключенного между истцом и ответчиком, сторонами предусмотрен претензионный порядок урегулирования споров по разногласиям, возникающим в процессе исполнения данного договора. И лишь в случае невозможности разрешения разногласий предусмотрены их рассмотрение в арбитражном суде по месту нахождения ответчика.

В подтверждение соблюдения претензионного порядка, истец представил претензию без номера от 8 октября 2007 г., содержащую требование о возврате суммы предварительной оплаты, перечисленной истцом платежным поручением N 439 от 17 мая 2007 г., в течение 5 календарных дней на расчетный счет истца, с указанием, что в случае отказа в удовлетворении претензии либо не ответа на претензию, истец обратится в арбитражный суд с иском о взыскании суммы предварительной оплаты, а также штрафных санкций согласно условиям договора.

Конкретных, обозначенных соответствующей суммой и расчетом требований о взыскании штрафных санкций (пени) данная претензия не содержит. Упоминание о возможности применения в последующем к ответчику такой меры ответственности не является предъявлением конкретного имущественного требования и не означает соблюдение обязательного претензионного порядка, установленного заключенным сторонами договором. Таким образом, согласованный сторонами досудебный порядок разрешения спора истцом в части требования о взыскании штрафных санкций (пени) не соблюден.

Недостаточная формальная урегулированность процедуры претензионного или иного досудебного порядка дает возможность недобросовестным субъектам при обращении в суд злоупотреблять своими правами, предоставленными договором для урегулирования спора на досудебном этапе.

Однако исходя из анализа судебно-арбитражной практики можно сделать вывод, что суды редко применяют ч. 1 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае, если спор возник вследствие нарушения лицом, участвующим в деле, претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного федеральным законом или договором, в том числе нарушения срока представления ответа на претензию, оставления претензии без ответа, арбитражный суд относит на это лицо судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела.

* Справка подготовлена по плану работы Арбитражного суда Свердловской области на второе полугодие 2008 года с использованием судебных актов за период январь 2007 г. - август 2008 г. И.В. Решетниковой - председателем Арбитражного суда Свердловской области, доктором юридических наук, профессором, И.А. Краснобаевой - заместителем председателя Арбитражного суда Свердловской области, Н.Г. Беляевой -начальником отдела анализа и обобщения судебной практики.

8 Определение Арбитражного суда Свердловской области от 18 октября 2007 г. по делу N А60-13566/2007.

9 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2007 г. N 17АП-8601/2007-ГК.

10 Более детально претензионный порядок урегулирования споров при грузоперевозках по железным дорогам определен в Правилах предъявления и рассмотрения претензий, связанных с перевозкой грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных Приказом Министра путей сообщения РФ от 18 июня 2003 г. N 42. Особенности применения правовых норм, регулирующих претензионный порядок урегулирования споров при перевозках на железнодорожном транспорте, разъяснены в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 октября 2005 г. N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".

11 Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 июля 2007 г. по делу N А60-10029/07. Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2007 г. N 17АП-6456/2007-ГК. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 ноября 2007 г. N Ф09-9636/07-С5.

12 Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 апреля 2007 г. по делу N А60-3427/2007-С3. Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2007 г. N 17АП-4188/2007-ГК. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 сентября 2007 г. N Ф09-7764/07-С5. Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2008 г. N 17766/07 об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

13 Определение Арбитражного суда Свердловской области от 26 марта 2008 г. по делу N А60-34613/2007. Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2008 г. N 17АП-3387/2008-АК.

14 См. также: информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 г. N 81 "Обзор практики применения арбитражными судами Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации"(пункты 13 , 14 ).

15 См. также: информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 августа 2003 г. N С5-7/УЗ-886 "О Федеральном законе "О транспортно-экспедиционной деятельности". Арбитражного суда Свердловской области от 29 июня 2007 г. по делу N А60-6510/07-С1. Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2007 г. N 17АП-5876/2007-ГК, Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 декабря 2007 г. N Ф09-10184/07-С5. Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 марта 2008 г. N 3436/08 об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

23 Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 февраля 2008 г. по делу N А60-31787/2007. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 мая 2008 г. N Ф09-3246/08-С5.

"Финансовая газета. Региональный выпуск", 2010, N 23

Одним из обязательных условий обращения за судебной защитой является соблюдение досудебного порядка урегулирования споров (претензионного либо иного, предусмотренного законом или соглашением сторон).

Стороны вправе определить досудебный порядок в договоре или отдельном соглашении. При этом наиболее распространенным вариантом является претензионный порядок, но может быть выбран и иной способ, например обращение в третейский суд.

Если обязательный досудебный порядок не соблюден сторонами, следуют определенные законом санкции. В частности, если факт несоблюдения истцом указанных требований закона будет обнаружен судом при решении вопроса о принятии дела к производству, исковое заявление должно быть оставлено без движения (ст. 128 АПК РФ), а после того, как порядок будет соблюден, принято к производству. Однако, если, несмотря на предоставленный судом срок для исправления недостатков (направления претензии), нарушения не будут устранены, исковое заявление возвращается (ст. 129 АПК РФ).

Установление факта несоблюдения истцом досудебного порядка на стадии подготовки дела к судебному разбирательству или на стадии судебного разбирательства влечет оставление искового заявления без рассмотрения (ст. 148 АПК РФ).

Необходимо отметить, что не любое несоблюдение мер, выбираемых сторонами в качестве обязательного досудебного порядка, может служить основанием для отказа в судебной защите. В частности, если стороны не прибегли к таким предусмотренным в договоре мерам, как самозащита права или переговоры, то они все равно вправе обратиться в суд, хотя бы потому, что невозможно доказать факт их неприменения.

Важность соблюдения досудебного порядка урегулирования споров подтверждается и тем, что в соответствии с ч. 1 ст. 111 АПК РФ в случае, когда спор возник вследствие нарушения лицом, участвующим в деле, претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного федеральным законом или договором, в том числе нарушения срока представления ответа на претензию, оставления претензии без ответа, арбитражный суд относит на это лицо судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела. Не секрет, что судебные расходы могут вылиться в достаточно значительную сумму, особенно с учетом того, что в последние годы прослеживается четкая тенденция - суды все чаще признают разумными даже довольно значительные расходы на представителя и выносят решения о взыскании этих расходов со стороны по делу.

Несоблюдение досудебного порядка также может послужить основанием для снижения суммы взыскиваемых в судебном порядке санкций (Определение ВАС РФ от 16.12.2009 N А12-7787/2009).

Среди тех мер, которые на практике выбираются сторонами в качестве обязательного досудебного порядка урегулирования спора, основными являются: собственно претензионный порядок; обращение в третейский суд и привлечение посредника (медиация).

Претензионный порядок

Одним из необходимых условий реализации права на обращение в арбитражный суд по отдельным категориям дел является соблюдение обязательного претензионного порядка, предусмотренного законом или договором (ч. 5 ст. 4 АПК РФ). В первую очередь это направлено на то, чтобы стороны в ходе переговоров смогли урегулировать возникший спор, не доводя его до судебного разбирательства (часто, получив претензию, контрагент понимает, что противная сторона настроена серьезно, и начинает искать пути выхода из конфликтной ситуации). К тому же в претензии можно известить контрагента не только о том, что какое-либо обязательство не выполнено, но и описать последствия, в случае если ничего не будет предпринято. В частности, можно указать, что будут взысканы штрафы или пени, удержано имущество или результат работ, подана жалоба в контролирующие органы, возможно обращение в суд и тогда будут взысканы все судебные расходы и т.д.

Если из договора сторон следует обязательность направления претензии перед подачей иска в суд, то можно говорить о том, что установлен претензионный порядок. Однако в договоре должно быть указано, что требуется именно направление претензии - письменного документа с изложением требований стороны, полагающей себя пострадавшей: условия, предусматривающие, например, возможность разрешения споров, возникших из договора, путем двухсторонних переговоров, не свидетельствуют об установлении сторонами договора претензионного порядка. Поэтому включение в договор фразы о том, что "стороны обязуются разрешать все возникающие споры в порядке переговоров", или "стороны обязуются приложить максимальные усилия для разрешения спора мирным путем", или "все взаимные требования должны быть документально обоснованы, споры и разногласия стороны разрешают путем переговоров. В том случае, если стороны не придут к соглашению, спор рассматривается в арбитражном суде", нельзя рассматривать как досудебный порядок в том смысле, который вкладывает в это понятие АПК РФ.

Как правильно составить претензию, что делать, если контрагент не реагирует на претензию, как доказать, что она действительно была доставлена в суд?

Говоря о претензионном порядке урегулирования спора, следует заметить, что стороны, зачастую устанавливая в договоре необходимость соблюдения претензионной процедуры, сам порядок предъявления и рассмотрения претензии не оговаривают. По данному вопросу сложилась противоречивая судебная практика - ряд постановлений предусматривает, что если в договоре отсутствуют условия о том, в какой срок направляются и рассматриваются претензии, то это нельзя рассматривать как обязательный досудебный порядок урегулирования споров. Например , в Определении ВАС РФ от 13.11.2009 N А29-1447/2009 указано, что "при буквальном толковании указанного пункта договора суд не усмотрел, что стороны договора регламентировали претензионный порядок, так как они фактически не согласовали обязательные элементы процедуры досудебного порядка: ни сроки направления претензий, ни порядок их рассмотрения".

При этом существует и прямо противоположная практика. Так, часть судов не рассматривает отсутствие порядка рассмотрения претензии в качестве обстоятельства, свидетельствующего об отсутствии такого порядка вообще, главное, чтобы в принципе в договоре содержалось условие об обязательном направлении претензии (например, в Определении ВАС РФ от 17.07.2009 N А65-23329/2008-СГ2-20 суд признал в качестве условия установление обязательного досудебного порядка: "Все спорные вопросы, возникающие в процессе заключения и исполнения договора, разрешаются арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью и с соблюдением претензионного порядка урегулирования разногласий").

Во избежание споров в договоре целесообразно предусмотреть максимально детальный порядок направления и рассмотрения претензий.

Содержание претензии - это те требования заявителя, обстоятельства, на которых основываются требование, цена претензии, а также указание на нарушение норм законодательства стороной, к которой предъявляется претензия. Самое главное, чтобы в претензии было указано само нарушение, при этом различные дополнительные требования могут быть рассмотрены уже в суде. Так, в Определении ВАС РФ от 20.01.2010 N ВАС-17943/09 по делу N А45-5321/2009 разъяснено, что в претензии о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ достаточно просто указания, что "в случае неуплаты суммы долга истец обратится в арбитражный суд за взысканием задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами". Такая позиция обусловлена тем, что проценты по ст. 395 ГК РФ являются мерой гражданско-правовой ответственности и при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Соответственно, претензия об уплате процентов по ст. 395 ГК РФ может не содержать конкретную сумму, поскольку при ее предъявлении еще не известна дата подачи будущего иска (по состоянию на которую суд может взыскать проценты), если претензия не будет удовлетворена.

Аналогичная позиция изложена и в Определении ВАС РФ от 20.01.2010 N А45-4424/2009, что говорит о том, что такой на первый взгляд очевидный вопрос вызывает на практике споры.

Важным моментом при определении претензионного порядка урегулирования спора является наличие четкой формулировки конкретной досудебной процедуры. В договоре должен быть установлен четкий порядок совершения конкретных действий до обращения в суд: указание на то, как (по почте, курьером, с уведомлением или без), кем и кому должна направляться претензия, с приложением каких документов, каким органом и в какие сроки должна рассматриваться и т.п.

Посредничество (медиация)

В настоящее время все большую популярность при урегулировании споров приобретает посредничество (медиация). Его ввели в качестве примирительной процедуры в АПК РФ (в п. 1 ст. 225.5) что свидетельствует о том, что этот институт будет развиваться.

Поскольку АПК РФ не содержит определения посредничества, существуют различные точки зрения по этому вопросу. Наиболее удачным представляется определение посредничества как примирительной процедуры, направленной на урегулирование правового спора и выработку взаимоприемлемого решения самими сторонами с участием третьей стороны (посредника).

Посредничество осуществляется в виде переговоров сторон, организуемых посредником и при его участии. Поскольку посредник не обладает властными полномочиями и, соответственно, не связан какими-либо процедурными правилами, переговоры проводятся в свободной форме, отличной от судебного заседания.

Результатами посредничества является либо заключение сторонами мирового соглашения, либо отказ истца от иска. Услуги посредника оплачиваются по соглашению сторон.

Третейские суды

Деятельность третейских судов, рассматривающих споры российских предпринимателей, регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" (далее - Закон N 102-ФЗ). Кроме того, функционируют международные коммерческие арбитражи, разрешающие споры с участием иностранных предпринимателей. Наиболее авторитетным и популярным является, пожалуй, Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате РФ (МКАС).

Согласно ст. 5 Закона N 102-ФЗ спор может быть передан на разрешение третейского суда при наличии заключенного между сторонами третейского соглашения. Это соглашение может быть заключено сторонами в отношении всех или определенных споров, которые возникли или могут возникнуть между сторонами.

Третейский суд принимает решение в соответствии с условиями договора и с учетом обычаев делового оборота. Если отношения сторон прямо не урегулированы нормами права или соглашением сторон и отсутствует применимый к этим отношениям обычай делового оборота, то третейский суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения, а при отсутствии таких норм разрешает спор исходя из общих начал и смысла законов, иных нормативных правовых актов.

Для третейских судов характерны обычно достаточно высокая профессиональная подготовка арбитров, сокращенные по сравнению с обычными судами сроки рассмотрения дела, возможность эффективного рассмотрения дела с применением иностранного законодательства и др. Правда, при этом размер пошлины значителен (например, при сумме иска до 300 000 руб. минимальная пошлина составит 78 000 руб. плюс дополнительные сборы).

И.Мельникова

Заместитель генерального директора

по юридическому консалтингу

АКГ "Интерком-Аудит"

В связи с принятием Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс РФ» вопрос о претензионном порядке разрешения спора приобрел актуальность, поскольку по некоторым категориям дел, такой порядок стал обязательным. Это значит, что прежде чем стороны не предпримут попытку урегулирования спора непосредственно между собой, рассмотрение дела арбитражным судом или иным компетентным судом невозможно, и, если подать иск в суд без соблюдения такого порядка, то суд оставит его либо без движения, либо без рассмотрения. И, несмотря на последующее смягчение требований о необходимости соблюдения претензионного порядка согласно Федеральному закону от 01.07.2017 N 147-ФЗ «О внесении изменений в статьи 1252 и 1486 части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 и 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», в отношении определенной категории споров обязательность его соблюдения остается неизменной.

Претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015)» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

Досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства. Такой порядок ведет к более быстрому и взаимовыгодному разрешению возникших разногласий и споров (определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.03.2017 N 309-ЭС16-17306).

При подаче в суд искового заявления необходимо учитывать изменения, которые были внесены в часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Федеральным законом от 02.03.2016 N 47-ФЗ и Федеральным законом от 01.07.2017 N 147-ФЗ.

Так, начиная с 01.06.2016 при обращении в арбитражный суд с исковыми заявлениями, возникающими из гражданских правоотношений, необходимо соблюдать обязательный досудебный порядок урегулирования спора. Истец имеет право обратиться в суд только по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), за исключением случаев, перечисленных в части 5 статьи 4 АПК РФ. Ключевым изменением данной нормы стало закрепление конкретного тридцатидневного срока для цели признания процедуры соблюденной, а также установление императивности подачи претензии до обращения в суд на уровне процессуальных норм, а не специального нормативного регулирования.

До принятия данного закона обязательный претензионный порядок применялся только в случаях, когда это было прямо предусмотрено законом либо согласовано в заключенном сторонами договоре.

Теперь же по общему правилу претензионный порядок обязателен и не применяется в случаях прямо указанных в законе, а именно в абзаце 4 части 5 ст. 4, «Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 01.07.2017) {КонсультантПлюс} .

Важно отметить, в что в судебной практике придается особое значение досудебному порядку урегулирования споров. Интересной в этом смысле представляется правовая позиция, изложенная в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 27.06.2017 N Ф05-5451/2017 по делу N А40-183060/2016, в котором суд отметил, что при рассмотрении вопроса о соблюдении претензионного порядка следует исходить из того, что под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты прав, которая заключается в попытке урегулирования спора до его передачи на рассмотрение в суд.

Таким образом, претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора предполагает возможность разрешить спор без обращения в суд посредством соблюдения определенных процедур, целью которых будет являться разрешение спора, и только в том случае, если спор не будет урегулирован в данном порядке, он передается на рассмотрение в суд.

Соблюдение досудебного порядка урегулирования спора императивно требует именно предложения, на которое мог бы быть дан положительный или отрицательный ответ. Из содержания претензии-предупреждения должны четко следовать суть и обоснование претензионных требований (обстоятельств, на которых основываются требования), цена, указание на нарушение норм законодательства должником, а также указание стороны, к которой такие требования предъявляются. Требования могут оформляться любым документом независимо от его наименования (письмо, претензия, уведомление, предарбитражное напоминание и т.п.), при условии письменной формы изложения, и такой документ должен свидетельствовать о наличии материально-правового требования (спора), подлежащего урегулированию сторонами. При полном или частичном отказе должника от удовлетворения претензии, предупреждения или неполучении от него ответа в установленный срок кредитор вправе предъявить иск.

Роль досудебного порядка урегулирования спора как меры стимулирования спорящих лиц на оперативное разрешение возникших между ними разногласий без обращения в суд и задействования механизмов государственно-правового принуждения была также подчеркнута в Определени и Конституционного Суда РФ от 25.05.2017 N 1088-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «СИБТЕК» на нарушение конституционных прав и свобод частью 5 статьи 4 и пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Хотелось бы отметить, что по мере развития и совершенствования в арбитражном процессе института досудебного порядка урегулирования споров в правоприменительной практике постепенно начинает складываться ряд ключевых позиций в этой сфере.

В частности, немаловажной является констатация того, что фактическое неполучение ответчиком претензии не является основанием для признания досудебного порядка несоблюденным (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.02.2016 N Ф05-20313/2015 по делу N А40-90082/2015). Кроме того, если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании ст. 395 ГК РФ (п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Наконец, Верховным Судом РФ была высказана позиция относительно отсутствия необходимости соблюдения досудебного порядка урегулирования спора при обращении в суд с:

Заявлением о выдаче судебного приказа (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве»);

Заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (пункт 31 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017)).

В данном случае необходимо отметить, что рассмотренные исключения из правил не были поименованы в части 5 статьи 4 АПК РФ (в ред. Федерального закон а от 02.03.2016 N 47-ФЗ). Поэтому логическим завершением реформирования института досудебного порядка урегулирования спора в арбитражном процессе стало внесение соответствующих поправок в часть 5 статьи 4 АПК РФ.

Во-первых, начиная с 12.07.2017 года соблюдение досудебного порядка урегулирования спора не требуется не только в отношении ранее озвученных в норме исключений, но и по делам приказного производства, делам, связанным с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов, делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений, а также, если иное не предусмотрено законом, при обращении в арбитражный суд прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Во-вторых, изменяется подход законодателя к вопросу об императивности соблюдения претензионного порядка в отношении большинства категорий споров. Теперь круг заявлений, по которым требуется обязательное предварительное направление претензии, прямо перечислен в части 5 статьи 4 АПК РФ, а по иным категориям споров - необходимо руководствоваться нормами специального законодательства РФ или договором. В случае если специальные нормы или договор не устанавливают обязательность подачи претензии, истец вправе обратиться в суд без ее направления.

Таким образом, в настоящее время можно наблюдать либерализацию норм арбитражного процессуального законодательства РФ, направленную на смягчение требований о необходимости соблюдения досудебного порядка урегулирования споров с оставлением определенной категории споров, где подача претензии является по-прежнему обязательной.

Судебный порядок защиты прав в условиях пошатнувшихся хозяйственных отношений, спада потребительского спроса из-за неплатежеспособности большинства участников гражданского оборота, затоваривания складов не всегда может оказаться действенным и эффективным, так как может окончательно подорвать ранее сложившиеся партнерские связи и деловую репутацию спорящих сторон.

В данных условиях особую актуальность приобретает досудебный порядок урегулирования споров, дающий сторонам дополнительную возможность, не нарушая сложившиеся отношения, путем взаимных уступок находить компромиссные решения конфликтных ситуаций.

Досудебный порядок урегулирования спора - это процедура по ведению переговоров по тем или иным договорным отношениям или иной деятельности, направленная на разрешение возникших споров между участниками гражданских правоотношений.

В определенных ситуациях, вытекающих из договорных правоотношений, досудебный порядок урегулирования спора является обязательной стадией разрешения спора, так как он напрямую предусмотрен законом (ст. 450-453 ГК РФ).

Зачастую в ходе той или иной деятельности у граждан или организаций возникают ситуации, когда необходима помощь специалиста по правовому урегулированию возникшего конфликта (медиатор). Привлечение юриста в данной ситуации позволяет намного ускорить процесс ведения переговоров и достижения результата, а также способствует разработке схемы дальнейших действий в соответствии с требованиями законодательства.

Подобный способ урегулирования спорной ситуации является наиболее оптимальным для сторон, поскольку не сопряжен с обращением в суды, государственные органы исполнительной власти и не связан с преждевременным и неоправданным несением больших судебных расходов по ведению судебного процесса, позволяет решать вопросы в более короткие сроки.

Юридические и адвокатские услуги по ведению дел в суде достаточно недешевая услуга, это объясняется ее трудоемкостью, а также сложностью споров и продолжительностью занятости по делу. Привлечение специалиста для решения конфликта мирным путем до рассмотрения спора в судебном порядке, как показывает практика, приносит меньше затрат для клиента.

Как правило, судебные тяжбы подрывают даже длительные деловые отношения между сторонами, поскольку разбирательство дела в суде сопряжено с множеством малоприятных мероприятий. После подобных процедур редко удается восстановить деловое сотрудничество с контрагентом. Скорее всего, придется «расстаться» с ним еще до вынесения решения.

А если отношения и не будут расторгнуты, то их развитие, безусловно, будет находиться в состоянии кризиса, что неблагоприятно скажется на финансово-хозяйственной деятельности спорящих организаций. Досудебное урегулирование спора, напротив, укрепит деловые отношения между сторонами и направит их на продуктивное и взаимовыгодное сотрудничество.

Если, в ходе досудебных переговоров стороны не пришли к разрешению спора, и одна из сторон обратилась в суд, юристы, выступив посредниками, помогут произвести урегулирование спора на этапе предварительного рассмотрения дела в суде. Урегулировать спор можно путем заключения мирового соглашения на взаимовыгодных условиях, при необходимости составив его в оптимально сжатые сроки. Физическим и юридическим лицам лучше прибегать к процедуре досудебного порядка разрешения возникшего спора, привлекая квалифицированных юристов.

Юристы обладают опытом ведения переговоров по урегулированию споров в досудебном порядке, сформируют четкую и конкретную позицию по делу, помогут выбрать оптимальные варианты решения ситуации, минимизируя расходы по возможному предстоящему судебному разбирательству. Юристы помогут минимизировать расходы по возможному взысканию неустойки, понесенных убытков, упущенной выгоды, штрафных санкций, помогут сохранить деловые отношения и репутацию.

Досудебный порядок урегулирования споров может реализовываться в следующих формах :

Устная и письменная юридическая консультация;

Анализ имеющейся документации (договоров, актов, накладных, деловой переписки и т.п.);

Подготовка претензии, отзывов на претензию, заявлений, протестов в адрес контрагента, в государственные и муниципальные органы;

Проведение и сопровождение переговоров с контрагентом, партнером, представителями государственных и муниципальных органов;

Выработка оптимального решения для обеих сторон спора;

Подготовка документации, необходимой для закрепления достигнутого соглашения (дополнительные соглашения, договора, протоколы, мировые соглашения и т.п.).

Досудебный порядок урегулирования спора действующим законодательством РФ предусматривается и носит не обязательный характер. Однако прямоесоблюдение претензионного порядка может быть предусмотрено законом или договором сторон, не соблюдение которого может повлиять на рассмотрение дела, так как согласно ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Если переговоры не увенчались успехом, у сторон правоотношений возникает право на обращение в суд, в котором в силу ст. 132 ГПК РФ и ст.152 АПК РФ, в предъявляемом в суд исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором.

Таким образом, в случае обращения в суд по причине не разрешения спора в досудебном порядке, к иску необходимо приложить доказательства досудебного урегулирования споров, иначе поданное заявление может быть не принято к производству.

Четкое и умелое заключение торговых договоров выступает основным условием надлежащего их исполнения. Именно на стадии оформления договоров закладываются предпосылки успешной работы фирмы, повышения прибыли и предупреждения потерь от неисполнения обязательств. Поэтому работа по заключению договоров требует постоянного к себе внимания со стороны руководителей и юридических служб организаций.

В ходе коммерческой деятельности у любого хозяйствующего субъекта, так или иначе, возникают спорные ситуации с контрагентами. Их можно решить через суд, а можно просто договориться без привлечения представителей судебной власти. Однако подобное урегулирование споров должно происходить по определенным правилам, которые предусмотрены российским законодательством и деловой практикой.

Досудебный порядок урегулирования используется также при разрешении конфликтных ситуаций между предпринимателями и органами государственной власти, например налоговыми. А также между физическими и юридическими лицами, например в спорах по защите прав потребителей.

Под термином «досудебный порядок урегулирования споров» принято понимать закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления от одной спорящей стороны другой, установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить конфликт без обращения в суд.

Как уже отмечено, подобная форма разрешения противоречий возможна в различных хозяйственных и публично-правовых отношениях, поэтому нюансы процедуры досудебного урегулирования зависят от характера спора. Досудебный (претензионный) порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон, направленные на разрешение возникших разногласий без вмешательства судебных органов.

Хозяйствующий субъект (юридическое лицо или гражданин - предприниматель), считающий, что его права нарушены ненадлежащими действиями другой стороны хозяйственной деятельности, обращается к нарушителю обязательств с требованием в установленный срок устранить нарушение. Получатель претензии рассматривает ее и, если находит доводы обоснованными, предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений.

Значение возможности претензионного порядка урегулирования споров заключается в том, что такой порядок ведет к более быстрому и взаимовыгодному разрешению возникших разногласий и споров.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона «О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Положение о претензионном порядке урегулирования споров, утвержденное Постановлением Верховного Совета РФ от 24 июня 1992 года № 3116-1, признано утратившим силу с 1 июля 1995 года. Согласно ч. 3 ст. 4 АПК РФ, если федеральным законом установлен для определенной категории споров досудебный (претензионный) порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор может быть передан на рассмотрение арбитражного суда лишь после соблюдения такого порядка.

Право на обращение в арбитражный суд без соблюдения досудебного (претензионного) порядка урегулирования споров имеют прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления.

При составлении различных договоров хозяйствующие субъекты могут предусмотреть в качестве первого шага разрешения споров по вопросу исполнения обязательств именно претензионный порядок. В таком случае для сторон договора досудебный порядок урегулирования спора по данному договору будет обязательным.

Применительно к рассматриваемому вопросу о досудебном порядке урегулирования спора необходимо сказать еще об одном случае, когда соблюдение такого порядка необходимо. Речь идет об изменении и расторжении договора.

По общему правилу, предусмотренному п. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Исключением из общего правила являются два случая, когда допускается изменение и расторжение договора по требованию одной из сторон по решению суда:

При существенном нарушении договора другой стороной;

В иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Обязательным условием изменения или расторжения договора по решению суда является соблюдение специальной досудебной процедуры урегулирования спора непосредственно между сторонами по договору. Сущность процедуры досудебного урегулирования изложена в п. 2 ст. 452 ГК РФ. Согласно указанной норме заинтересованная сторона до обращения в суд должна направить другой стороне предложение изменить или расторгнуть договор.

Иск может быть заявлен в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в 30-дневный срок, если иной срок не предусмотрен законом, договором или не содержался в предложении изменить или расторгнуть договор.

Порядок претензионного урегулирования споров состоит в следующем: предполагаемый кредитор (будущий истец) направляет (предъявляет) предполагаемому должнику (будущему ответчику) требование (чаще всего оформляемое в виде претензии) об исполнении лежащей на нем материально-правовой обязанности и ждет ответа в срок, установленный законом или соглашением сторон. Предполагаемый должник вправе (а иногда и обязан) дать ответ на претензию в установленный срок. По истечении указанного срока и неисполнении обязательства должником указанный порядок считается соблюденным.

Претензия (от позднелатинского praetensio - притязание, требование) требование кредитора к должнику об уплате долга, возмещении убытков, уплате штрафа, устранении недостатков поставленной продукции, проданной вещи, выполненной работы.

Претензия предъявляется в письменной форме и подписывается руководителем или заместителем руководителя организации, гражданином-предпринимателем.

В работе по составлению досудебной претензии можно руководствоваться сложившимися обычаями делового оборота или же Положением о претензионном порядке урегулировании споров, утвержденным Постановлением ВС РФ от 24.06.1992 г. № 3116-1. Данное положение в настоящее время не действует, но если сделать в договоре на него ссылку, оно станет для сторон обязательным.

В претензии следует указывать следующие сведения:

Наименование заявителя претензии, а для юридических лиц - данные свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица;

Местонахождение юридического лица (индекс, республика, край, область, город, населенный пункт, улица, номер дома, корпуса, квартиры), а для физических лиц - данные документа, удостоверяющего личность (паспорт или документ, его заменяющий), и адрес, по которому следует направлять ответ на претензию;

Банковские реквизиты;

Основание для предъявления претензии (полная или частичная утрата груза, недостача, повреждение (порча), просрочка в доставке и другие основания);

Сумма претензии по каждому отдельному требованию, по каждой накладной, квитанции о приеме груза, учетной карточке выполнения заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом, ведомости подачи и уборки вагонов, накопительной карточке и другим документам;

Перечень документов, прилагаемых к претензии».

Претензии подписываются грузоотправителем, грузополучателем, владельцем железнодорожного пути необщего пользования, страховщиком.

В случае предъявления претензии от имени грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования уполномоченным лицом право на это предъявление должно быть подтверждено доверенностью, оформленной в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, все выше изложенное можно объединить в некий образец заполнения претензии: в претензии указываются - требования заявителя; сумма претензии и обоснованный ее расчет, если претензия подлежит денежной оценке; обстоятельства, на которых основываются требования, и доказательства, подтверждающие их, со ссылкой на соответствующее законодательство; перечень прилагаемых к претензии документов и других доказательств; иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

К претензии прилагаются подлинные документы, подтверждающие предъявленные заявителем требования, или надлежащие заверенные копии либо выписки из них, если эти документы отсутствуют у другой стороны.

Если же обязательный досудебный порядок предусмотрен не в законе, а в договоре, то в этом договоре должно быть ясно указано, спор по какому вопросу требует такого порядка.

Претензия отправляется заказным или ценным письмом, по телеграфу, телетайпу, а также с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование ее отправления, либо вручается под расписку.

Порядок соблюдения досудебного разрешения спора включает несколько процедурных этапов: составление претензии, ее предъявление, ожидание ответа. Причем важное значение имеют и сроки совершения этих действий.

К сожалению, с нашей точки зрения, в действующем законодательстве не все вопросы, относящиеся к соблюдению указанного порядка, нашли должное отражение.

То, что претензия должна быть предъявлена в письменной форме, представляется очевидным, исходя из анализа норм АПК РФ и указанных Законов, но, например, в ст. 405 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации это установлено прямо.

Порядок направления претензии ответчику должен быть выбран такой, который бы позволил при предъявлении иска доказать факт направления. Это может быть почтовое отправление с уведомлением о вручении, вручение под расписку и др.

В настоящее время не существует единых правил предъявления претензий. В нормативных актах, устанавливающих обязательность претензионного порядка, содержаться свои правила предъявления претензий. При установлении обязательного досудебного порядка урегулирования спора в договоре, правила предъявления претензии и сроки, также определяются этим договором.

Рассмотрим некоторые из правил .

Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации от 10 января 2003 г. № 18-ФЗ в ст. 120 устанавливает, что до предъявления к перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозок груза, к перевозчику предъявляется претензия. Из содержания этой статьи следует, что претензии следует обязательно предъявлять в связи с перевозками не только груза, но и грузобагажа. претензия

Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации от 30 апреля 1999 г. № 81-ФЗ в ст. 403 устанавливает, что до предъявления перевозчику иска в связи с перевозкой груза в каботаже обязательным является предъявление перевозчику претензии;

Кодекс внутреннего водного транспорта Российской Федерации от 7 марта 2001 г. № 24-ФЗ сильно расширяет пределы обязательного досудебного порядка: «До предъявления иска в связи с перевозкой пассажира, багажа, груза к перевозчику или в связи с буксировкой буксируемого объекта к буксировщику обязательным является предъявление претензии к перевозчику или буксировщику».

Воздушный кодекс Российской Федерации от 19 марта 1997 г. № 60-ФЗ в п. 3 ст. 124 устанавливает, что до предъявления к перевозчику иска в случае нарушения договора воздушной перевозки груза или договора воздушной перевозки почты перевозчику предъявляется претензия;

Федеральный закон «О связи» от 7 июля 2003 г. № 126-ФЗ (ст. 55) и Федеральный закон «О почтовой связи» от 17 июля 1999 г. № 176-ФЗ (ст. 37) устанавливают обязательность предъявления претензий пользователем связи оператору связи при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств при предоставлении услуг связи или выполнении работ в области связи.

В соответствии со ст. 797 ГК РФ до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом. В то же время ст. 797 ГК РФ не затрагивается порядок предъявления претензий по багажу и перевозкам пассажиров. По этим вопросам действуют положения транспортных уставов и кодексов, а также дополняющих их правил перевозки.

В п. 2 ст. 797 ГК РФ установлен 30-дневный срок рассмотрения перевозчиком претензий, вытекающих из перевозки грузов, независимо от содержания (несохранная доставка, расчеты, штрафы) и вида перевозки (местное, прямое, смешанное).

Претензии, возникающие из несохранной (недостача, порча) перевозки грузов автомобильным транспортом, предъявляются к автотранспортному предприятию или организации, выдавшим груз, а в случае полной утраты груза - к автотранспортному предприятию или организации, принявшим груз к перевозке.

Претензии, возникающие из перевозки пассажиров или багажа, могут быть предъявлены к перевозчику пункта отправления или назначения по усмотрению заявителя претензий.

Исчисление сроков предъявления претензий к железной дороге предусмотрено ст. 123 Устава железнодорожного транспорта РФ, к пароходству - ст. 163 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ.

Что касается применения сроков претензионной давности в отношении перевозчика к клиенту, то обязательность досудебного порядка урегулирования споров на них не распространяется.

По претензиям , связанным с не сохранностью (порча, повреждение, недостача) багажа при перевозке железнодорожным и автомобильным транспортом, сроки предъявления претензии исчисляются со дня выдачи багажа:

а) по истечении 10 суток после окончания сроков доставки багажа - по претензиям о возмещении за утрату багажа;

б) со дня выдачи груза или багажа - по претензиям о просрочке в доставке груза или багажа.

Претензии к пароходству, связанные с полной утратой багажа, должны предъявляться по истечении двадцати суток после окончания срока доставки багажа. По претензиям о переборе провозных платежей и о штрафе за просрочку в доставке багажа срок претензионной давности исчисляется со дня выдачи багажа.

В соответствии со ст. 55 Федерального закона «О связи» при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств при предоставлении услуг связи или выполнении работ в области связи пользователь связи вправе предъявить оператору связи, предоставляющему услуги или выполняющему работы, претензии, в том числе требование о возмещении ущерба.

По претензиям, связанным с непредоставлением, несвоевременным или недоброкачественным предоставлением услуг связи либо невыполнением или ненадлежащим выполнением работ в области электрической связи (за исключением претензий по телеграфным сообщениям), а также с недоставкой, несвоевременной доставкой, повреждением или утратой почтовых отправлений, срок претензионной давности составляет шесть месяцев; по претензиям, связанным с недоставкой, несвоевременной доставкой или искажением телеграфного отправления, - один месяц.

Претензии, связанные с непредоставлением, несвоевременным или недоброкачественным предоставлением услуг связи, либо невыполнением работ в области электрической связи, а также по всем видам иногородних почтовых отправлений должны быть рассмотрены и по ним направлены письменные ответы в течение двух месяцев; по местным почтовым отправлениям - в течение пяти дней; по телеграфным отправлениям - в течение месяца.

В отношении юридических лиц претензии, связанные с подпиской и доставкой газет, журналов и других непериодических печатных изданий, предъявляются и рассматриваются в течение одного года.

При отклонении претензии или неполучении ответа в установленные для ее рассмотрения сроки заявитель имеет право предъявить иск в суд или арбитражный суд.

Если же еще имеется возможность предъявить претензию согласно установленному порядку, то арбитражный суд возвращает исковое заявление в соответствии со ст. 129 АПК РФ.

Последствием нарушения установленного порядка урегулирования вопроса об изменении или расторжении договора является то, что арбитражный суд, получив исковое заявление стороны без необходимых доказательств обращения к другой стороне с соответствующим предложением в досудебном порядке, будет также обязан на основании ст. 129 АПК РФ возвратить исковое заявление.

В случае возврата арбитражным судом искового заявления истец, после устранения недостатков (то есть после обращения с претензией), может вновь обратиться в арбитражный суд с иском.

Многие организации по-прежнему не придают особого значения претензионному (досудебному) порядку разрешения споров. Такое становится возможным в связи с тем, что руководители либо не понимают значения досудебной переписки, либо считают ее необязательной. А между тем, в случае несоблюдения претензионного порядка, если таковой предусмотрен законом, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.

Закон РФ «О защите прав потребителей» предусматривает возможность защиты прав потребителей во внесудебном порядке.

Внесудебный порядок выражается в том, что потребитель может предъявить требования о защите нарушенного права непосредственно продавцу (изготовителю, исполнителю), не обращаясь с иском в суд.

Таким образом, у потребителя есть право выбора.

Он может по своему усмотрению:

1) либо предъявить требование о защите нарушенного права продавцу (изготовителю, исполнителю);

2) либо обратиться с иском в суд, предварительно не предъявляя требований продавцу (изготовителю, исполнителю).

Если потребитель обратился с требованием к продавцу, это не лишает его права впоследствии обратиться с иском в суд, если продавец (изготовитель, исполнитель) откажется добровольно удовлетворить его требование полностью или частично. А вот для продавца предъявление со стороны потребителя претензии чревато отрицательными последствиями.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд при удовлетворении требований потребителя может вынести решение о взыскании с продавца (изготовителя, исполнителя), нарушившего его права, в федеральный бюджет штрафа (в размере цены иска) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя. Этот штраф взыскивается в доход государственного бюджета, т.е. добровольное удовлетворение законных претензионных требований потребителя - обязанность продавца.

Правда, предъявить претензию продавцу с требованием возмещения морального вреда нельзя. Ведь согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер возмещения морального вреда определяется судом. Таким образом, требование о возмещении морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения его прав продавцом (изготовителем, исполнителем), может быть удовлетворено только в судебном порядке.

Несоблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования споров препятствует рассмотрению иска. Данное положение закреплено и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей»1). При этом необходимо иметь в виду, что истечение установленного законодательством срока на предъявление гражданином претензии не является основанием к отказу в судебной защите, так как это противоречит ст. 46 Конституции РФ.

Таким образом, следует иметь в виду, что в соответствии с правилами предоставления отдельных видов услуг и продажи товаров судья должен будет отказать в приеме искового заявления, если потребителем не был соблюден предварительный досудебный порядок разрешения спора и такая возможность не утрачена.

Претензия - это материальное выражение всех ваших требований к продавцу, изготовителю либо производителю. Претензия излагается в вольной форме, но ее содержание должно быть абсолютно понятно. Порядок и этапы предъявления требований продавцу товара или поставщику услуг указан в Приложении А.

Итак, претензия должна быть составлена в письменной форме, подписана лично или представителем потребителя и включать в себя:

1) полное наименование торгового предприятия и его юридический адрес;

2) фамилию, имя, отчество (полностью) и домашний адрес потребителя;

3) условия, место и время приобретения товара;

4) в чем выражено нарушение ваших прав как потребителя;

5) краткое описание дефектов товара;

6) требования потребителя (устранить неисправность, расторгнуть договор купли-продажи и т.д.);

7) перечень прилагаемых к претензии документов и других доказательств;

8) ваше мнение о наличии вины продавца, в чем именно она выражена;

9) требование о компенсации морального вреда и размер этой компенсации;

10) иные сведения, необходимые для решения спора.

К претензии должны быть приложены документы (их копии), обосновывающие претензионные требования (например, документ, подтверждающий приобретение товара у конкретного продавца, талон из гарантийной мастерской и т.п.). Если к претензии прилагаются какие-то документы, подтверждающие заявленные требования, они могут быть как подлинниками, так и заверенными копиями. Можно дать документ не полностью, а представить выписку из него. Один экземпляр претензии передается продавцу, а на втором продавец делает отметку о получении заявления потребителя.

Передать претензию продавцу можно любым способом: вручить лично, отправить заказным или ценным письмом, по телеграфу, телетайпу, а также с использованием иных средств связи, фиксирующих отправление (факт направления претензии). В любом случае обязательно должно остаться подтверждение того, что претензия была направлена продавцу: квитанция об отсылке заказного (или с уведомлением о вручении) почтового отправления или отметка (с входящим номером и датой, печатью (штампом), подписью должностного лица) организации-адресата о получении материалов претензии (на другом экземпляре претензии).

Организация или индивидуальный предприниматель, получившие претензию, обязаны сообщить заявителю о результатах рассмотрения. Однако если на продавца законом или договором не возложена обязанность дать ответ покупателю, то он может его и не давать.

При положительном ответе на претензию в нем указываются признанная сумма, срок и способ удовлетворения претензии, если она не подлежит денежной оценке.

При полном или частичном отказе в удовлетворении претензии следует сообщить причины отказа со ссылкой на правовые нормы и доказательства, обосновывающие отказ. Заявителю должны быть возвращены подлинники, которые были к ней приложены, а также направлены документы, обосновывающие отказ, если их нет у заявителя претензии. Если ответ продавца не устраивает, вы имеете право обратиться в суд.

Претензионный порядок урегулирования споров, как правило, добровольное дело сторон. Как было указано выше, лишь в исключительных случаях, установленных законом, написание досудебной претензии является обязательным условием обращения в суд. Во всех остальных случаях стороны могут безо всяких предупреждений отправлять иск в суд. Своевременность принятия мер претензионного характера является важным элементом финансово-хозяйственной деятельности для любой организации.

Не менее существенным является и составление мотивированного ответа, поскольку он либо заранее предотвратит длительные разбирательства в суде, либо станет плюсом в Вашу пользу на этом этапе.

В итоге можно сказать, что не рекомендуется пренебрегать возможностью урегулировать разногласия миром, ведь подача искового заявления дело мало того, что хлопотное, так еще и весьма затратное. А ведь нередко грамотно составленная досудебная претензия способна убедить даже самого злостного нарушителя исполнить свои обязательства. Следовательно, досудебная претензия может сэкономить немало денежных средств.

Материалы по теме: